热点回顾：
刚过去不久的苹果发布会上，苹果刚开始以“环保”为由宣布取消附赠耳机和充电器，引起了业界和消费者一片哗然和质疑。
有外媒就指出，首先，苹果还在生产充电器，只是不免费赠送了，配件反而要高价购买。其次，苹果这次赠送的数据线是Lightning-to-type C，与之前的iPhone手机不兼容，用户要么换充电器，要么再买一条数据线。
再者，iPhone 12支持快充了，比如20W有线快充及15W MagSafe无线快充，5V/1A充电器没用了，用户还是得买官方或者第三方的充电器，并且售价不菲。综上，苹果基于环保理由取消耳机、充电器一事经不起推敲。
经过质疑后，又有多方消息称苹果方的解释是：因为某个手机配件价格比较高，如果标配耳机和充电头就可能使得价格高于去年，为了维持原价，所以不得不去掉买手机本身就应该附带的充电器和耳机。
随后，作为全球前几名手机销量厂商之一的三星也宣布会紧随苹果，拟取消充电器和耳机，显然是在苹果开了一个“坏头”后，业界品牌号召力发挥了反向作用。
作为业界巨头，无论是苹果还是三星，消费者的喜欢和信赖都是一种无形资产，它们为什么又敢做这样罔顾消费者的决定，引发全球讨论质疑？而用户们怎么看呢？
受众意见：
“为了帮助苹果环保，iPhone12我就不买了… 今年换小米吧。”
“就是绑架消费者去为他环保的名义买单，环保都是虚的，一切都是利益。”
“作为消费者没必要为苹果考虑成本，我们只考虑到我们手上的东西是不是少了。”
“这波苹果做法是真的恶心。”
“耳机加五伏一安的充电器成本最多20块。”
“苹果在这上节约成本没必要，更多是考虑充电头耳机每个人都有很多，没必要送。然后单独买配件耳机和充电器利润更高。”
“并不是为了节约成本，而是为了多赚钱，既赚到了钱还赚到了美名，何等好事！”
“手机厂商有史以来最流氓的行为，空前，但不知道绝不绝后，毕竟这种事儿都干出来了，后续会不会变本加厉有待观察。明摆着一个商业决策，绑架用户说要环保，吃相极其难看。”
（搜集于网络评论）
“当人们在用消费者视角去审视一个商业决策的时候，他们将永远不知道商业策略背后的真相是什么。”
仅仅站在消费者角度观察品牌，显然是无法洞察全部的。那么我们可否换个角度，从品牌的角度看看，到底是什么原因，使得苹果做了这样的一个决策？是成本考虑？环保考虑，市场营销考虑，还是另有隐情？
作为一家市值1.85万亿美金，全球排行前十，富可敌国的科技巨头，“think different”这句slogan不仅反映在苹果产品上，更在它与众不同别具一格的营销策略上。
在iPhone手机的身上，苹果把其在iMac电脑和iPod音乐播放器上试验已久的“饥饿营销”和“病毒营销”推向了全球争先效仿的高度，曾引领了一波市场营销新潮流。
无论从知名度，销量，体量还是品牌价值上，苹果绝对是强势品牌的代表。
强势的品牌引导消费者，弱势品牌才迎合消费者？
作为一个强势品牌，苹果具备引发饥饿营销和病毒传播的资格，苹果产品具备的独特气质，其舒适的设计感，科技易用性，苹果很好地利用了其忠实“粉丝”对其新产品的强烈需求，研发饥饿营销，传递小道消息，作为全球营销活动的带动者，苹果的一举一动都能牵动潜在消费者的关注热情。
因此，此次iPhone12 发布会宣布不附带耳机和充电器，消费者们众说纷纭，各种恶评如潮，甚至很多消费者猜测又是一次吸引全球关注度的操作手段而已。并且这个手段如今还波及了别的同类品牌，比如三星，也声称马上新品要取消附带充电器了。
苹果究竟想做环保还是想获利更多？想筛选死忠用户还是想进一步探索日后的营销策略走向？问题的答案也许并不重要，透过现象的本质，我们看到，作为一个强势品牌的典型，很无奈的是，苹果是具备改变市场风向和引导消费者的作用的。
强势品牌是如何引领甚至改变行业习惯或者规则的？
如果说，品牌就是某种或者某一类产品的代表，所谓强势品牌就是某种产品的第一代表，每当消费者产生某种需求时，强势品牌自然在第一时间涌现在眼前。苹果显然就是手机品类的强势品牌。苹果CFO卢卡·梅斯特里曾向媒体披露过，全球目前处于激活状态的iPhone数量超过9亿台，并且每年的9月发布会后都还在不断增加中。
还记得当年苹果宣布取消耳机插孔吗?在当年的社交媒体上，取消了耳机孔和像现在一样引起了人们的广泛讨论和质疑。后来业界不仅接受了这样的做法，还成为了一种流行。原因是，人们逐渐意识到，这一个插口的取消是作为行业洞察度最高的品牌，经过反复试验做下的决定，长远来看是符合消费者利益的。
因此，也许，我们换一个角度，站在品牌策略的思路来思考，品牌是不太可能做出故意损害消费者利益的决策的，暂且摒弃个人因损失厌恶带来的负面情绪，客观理智的观察苹果的举动，多了解一下行业动态和资讯，静静观察一段时间，就会得到截然不同的看法。
-END-
评论(0)