注：怪盗团尚未开始覆盖微博股票，所以本文并不是研究报告摘要，只是怪盗团团长本人的一些不成熟的观点，未必正确，仅供参考。正式的投资建议请以研究报告和路演为准。
微博刚刚发布了季报，增长势头喜人，在各方面都超出了市场一致预期。讽刺的是，直到今天，还有很多重度互联网用户认为微博的业绩增长不可思议，甚至有假。我还记得过去几年，互联网界和投资界那些唱空微博的言论：
-2012年，因为微博言论管制空前加强，大量用户流失；微信朋友圈的崛起又分流了很多强社交关系。人们纷纷认为，微博的黄金时代已经过去了，新浪错过了套现的良机。
-2013年，阿里巴巴入股微博，却导致早期微博进一步流失；很多人害怕微博会成为阿里巴巴电商的传声筒，今后除了广告什么都看不到。
（现在人人都知道阿里巴巴入股微博是双赢，当年很多人可不这么认为。）
-2014年，某著名自媒体撰文称，人人网的今天就是微博的明天，因为微博“显然只剩下僵尸粉和僵尸转发，热度都是假的，很快会成为网络坟场”。
-2015年，微博搭上了视频直播的风口，但是它本身没有什么直播内容，只是直播的流量平台。很多人认为，在BAT等更强大的流量入口面前，微博不会有什么优势。
-2016年，“微博营销大V”遭受了自媒体原创作者的一致喊打，他们的“抄袭-转发-套现”模式成了过街老鼠，知乎还因为抄袭问题和微博正面撕了起来。
（微博和微信公众号频繁抄袭知乎等地的内容，为此还催生了“维权骑士”这个原创保护网站。）
然而，在2017年5月的今天，微博的财务报表非常好看，月活用户是历史新高，而且一点也没有衰败的迹象。很多消费品广告主都在大幅度增加对微博的广告投入。这好像跟城市中产阶级的直观认识矛盾：他们已经越来越少上微博了。我承认，我认识的人里面，天天刷微博的几乎不复存在，我本人只在微博潜水，不再冒泡；少数还在使用微博的人，也只是偶尔转发社会新闻而已。
微博的原创内容比起几年前，有了显著的衰落。正如上面所说，许多微博大V其实是依靠抄袭知乎、贴吧、果壳、豆瓣的内容而存活的。很多自媒体作者至今坚守微博，但是他们一般会把原创文章发在微信公众号、头条号、网易号、知乎或简书上，微博只是二次传播的窗口。现在微博的热门话题几乎都是娱乐八卦。几年前，还有人哀叹“王菲离婚的转发量在一小时内就超过了所有民生方面的微博”，而今天微博上转发的几乎全是“王菲离婚，白百何出轨”这样的内容。娱乐粉丝群体早已成为微博的支柱，而且还在慢慢“挤出”其他用户群体。
（今晚的微博热搜榜；说实话我根本不知道排名第一的这个李维嘉是谁。）
举一个典型的例子。谷大白话是微博大V，以传播美式脱口秀著称，粉丝多是懂英文的中产阶级白领或海外华人。2016年科比退役，然后**在当年的白宫记者招待会上模仿了科比的退役POSE。在讲解白宫新闻发布会的时候，谷大白话说：这不一定是在向科比致敬，因为这个POSE在美国娱乐圈的历史上很流行。结果？短短的48小时之内，科比的粉丝（其中不少是学生）从四面八方动员起来，对谷大白话的微博进行了毫不留情的围剿，直至他被迫道歉。迄今，微博上关于谷大白话最热门的搜索仍然是“谷大白话黑历史”。
看到谷大白话的遭遇，我不禁庆幸微博早在2012年就封杀了我的主ID。当年我曾经开玩笑地转发了几条调侃杨幂和刘诗诗的微博，遭到了两位小花旦的粉丝的抗议，我居然还不知轻重的与她们硬顶。如果是在今天，我大概会在一小时之内被彻底动员起来的粉丝们定点清除，无论我的本意是不是开玩笑。中产阶级白领网民正是看到了这种趋势，才日益流失到微信公众号、知乎、简书等其他社交媒体上。他们以为，微博在被娱乐粉丝接管之后会衰落；恰恰相反，它的盈利能力节节高升。
（谷大白话说**的告别演讲没有仿效科比，科比粉丝从四面八方赶来，把他的微博砸了个底朝天！）
现在看来，微博变成娱乐八卦和社会热点新闻的集散地、丧失中产阶级严肃内容读者，很可能并不是监管收紧所导致，而是微博官方的有意为之（至少是配合了这个趋势）。初始阶段的微博是依靠名人大V拉动的，姚晨是第一代微博女王，还有很多企业界、投资界、知识分子界大佬。2011-12年，几千到几万粉丝的“小V”群体成为微博的中坚力量，他们遍布各行各业，政治立场、经济地位、生活阅历彼此不同，持续地产生着原创内容（无论是以140字微博还是以长微博的形式）。中产阶级白领用户可以很轻易地找到与自己有共同语言的小V，建立社交关系，甚至成为挚友。信不信由你，当年我也曾拥有2万多粉丝和一群志同道合的微博好友。投资者们乐观地认为，这样微博会成为中国的Facebook + Twitter，统一强社交和弱社交两种平台。
然而，当年遍布小V和原创内容的微博，真的就具备很强的变现能力吗？让我们看看豆瓣、知乎和果壳吧，它们都有点类似鼎盛时期的微博（虽然豆瓣的社交媒体属性早已衰落了）：不依赖明星大V而依靠草根小V，频繁产生原创内容，内容丰富多样，适合从弱社交发展出强社交关系，拥有大量高学历中产阶级用户（具体地说，豆瓣依靠文艺青年，知乎依靠白领和海归，果壳则依靠理工科专业人士）。然而，它们一个都没有上市，甚至能不能实现稳定盈利都很难说。
（我不相信全球变暖，我反对转基因，然而我竟然每天都会访问果壳网，看文章找乐子。）
有人会说：豆瓣、知乎、果壳没有像微博一样热门，完全是因为它们的流量不够；如果早期有新浪的引流、后期有阿里巴巴的引流，这几个网站有可能做的和微博一样成功（这里有一个常见的误解：阿里巴巴并没有给微博引流）。还有人会说：微博完全可以同时留住两种用户——左手是娱乐粉丝，右手是中产阶级知识分子，这样它的活跃度可以更上一层楼。这种观点是错误的：作为一个社交媒体，你要么做娱乐粉丝人群的生意，要么做中产阶级知识分子的生意，两者不可得兼，其中一个必然会挤出另一个。如果你贪多求大、两个都要，很可能导致两方面都不爽。既然如此，那还是留下商业变现潜力明显更大的娱乐粉丝好了。
2012年初，微博曾经炒作过方韩大战，大部分活跃微博用户都被卷入了。韩寒是一个“公共知识分子”，他有没有代笔，看似一个典型的人文社科问题；然而微博完全以娱乐化的方式来炒作这件事情，原因很简单：如果不娱乐化，就没有足够的话题活跃度。韩寒、方舟子两个当事人大概也很乐意利用微博热度来提升自己的知名度。可是，把方韩大战当作娱乐事件来炒作，却伤害了当时的微博核心用户的体验：他们被迫站队，被迫在各种各样的论据影响下吵架，被迫与朋友反目成仇。从那时候起，不但微博管理层明白了一个道理，我们也都明白了一个道理：如果要炒作，还不如炒作纯粹的娱乐事件，而不是披着“知识分子话题”外衣的半吊子娱乐事件。
（说实话，同样是娱乐大众，看方韩大战还真不如看明星八卦，起码后者的颜值明显更高。）
最近两年，我们在微博上经常看到的无非是：房祖名**了；马蓉出轨了；周立波**了；林丹出轨了；白百何出轨了；各路90后小鲜肉的新闻；等等等等。仅存的时政话题也高度娱乐化了，例如“作家崔成浩”关于金三胖的段子，以及法国新总统的老婆有没有发明马卡龙。这些话题都不太需要动脑子，只传递情绪；人们往往在两三天之内就迅速遗忘，绝不会产生当年方韩大战的撕裂效果。最典型的例子是林丹出轨：在当天晚上，整个微博的时间线几乎完全被此事淹没，而72小时以后已经没什么人提及此事。
正因为微博留下了娱乐粉丝用户，扶持他们日益壮大，他们与“意见领袖”（娱乐明星、段子手、营销大V）之间的互动才越来越顺畅。微博已经不再产生类似头条号、知乎或果壳那样的原创内容，却在不停地产生适合娱乐粉丝口味的原创内容，例如王菲的那句“这一世夫妻缘尽”，以及范冰冰的那句“欲戴皇冠，必承其重”。这种环境最有利于微博的大金主，即消费品广告商，尤其是重视CPM（而不是CPC，CPL，CPA或ROI）的人群。将中产阶级知识分子强留在这个平台上，只会损害大金主的兴趣和体验。
不过，在微博商业变现一路高歌猛进的今天，它依靠娱乐粉丝的模式带来了另一个问题：广告转化率的低下，或者说ROI不足。我本来想展开探讨这个问题，但是这更应该由一篇研究报告来讨论。所以今天我就先写到这里。
评论(0)