共享童车的出现，赶趟上了共享经济的末班车。
去年8月，共享遛娃小车“笛檬小车”在上海街头现身，次日就由于停放违规被逐出视野。随之，“略懂规矩“的“袋鼠小车”、“熊猫遛娃”和“单车侠”又相继在各地亮相，“九个小孩儿童自行车”也将于今年八月中旬上线，共享童车，真的能撼动300亿童车市场吗？
新鲜感制造热度，保质期短之又短
共享童车的出现，似乎瞄准了中国主流家庭对童车的需求痛点：更换快，使用少，占空间。
据悉：去年8月，“笛檬小车”在上海某街道区投放400余辆，短短停放两天内已有千余人注册；今年6月，作为国内首个为人车分流的高档小区提供“儿童自行车解决方案”，单车侠之家“社区服务童车”一经推出就迅速成为市场社区焦点，注册用户及充值金额不断攀升，日增长率达到了50%，出现短短三天时间内，就产生了50000多个数据点。
事实上，但凡一点新鲜感引起的热度，都会造成前程大好的假象，正如当初从共享充电宝、共享单车，再到共享马扎，共享睡眠仓、共享雨伞、共享KTV等衍生品的一一孵化。
对于我们消费者而言，共享经济已经见怪不怪，而随着热度的冷却，多数共享都以不同的红牌被罚下场，有的因为政府监管查出差错被封，有的直接宣布倒闭停止运营，有的携用户押金逃之夭夭，伪需求经不住市场检验，仅仅靠蹭热点来夺人眼球的共享产品保质期只会短之又短。
图片来源：猎豹大数据
“问题童车”的小火花，不过昙花一现
问题有如“黑洞“般存在的共享童车，热度不过是昙花一现，潇湘财经认为，有以下三点原因：
首先，和共享单车换汤不换药，结局也基本可参考共享单车。
共享童车走的是“老戏路”，但是人们并不关心当前商业模式这条路的对与错，只有到“共享经济”泛滥成灾，形成社会累赘和大众负担时，人们才会有一点儿觉醒。
共享单车已是前车之鉴，共享童车仍在重蹈覆辙。虽然，共享单车在一定程度上解决了“最后一公里”的问题，但是，“一停一大片、一坏一大堆”的现象屡见不鲜。
近日就有媒体报道：在四川省成都市的一个便民停车场，3000平方米范围内停放了上万辆废弃的共享单车。从同样忽略路权概念的“笛檬小车”到定桩式社区服务的“单车侠”，从有押金到无押金，共享童车看似是模式升级，实则同质。
共享童车看似在随市场需求适应性升级，实则回到了原始的单车定桩租赁，而且，企业为了占领市场，能走的必定是资本大力投入的老路，结局也就可想而知。
无论是童车还是单车，服务的产业链很长，理论上，只有地基稳固多的玩家才敢试探。但是，一股脑扎进来的品牌商不计其数，结果是形成行业内的需求泡沫，谁能“傍上大款”谁就能苟活的竞争方式……
因此，看似别出心裁的共享童车这场戏从一开始就确定了结局，模式的虚假升级和发展的必经之路，不过是一场闹剧。
再者，安全风险这口锅，背得起吗？
共享单车火热的当下，熊孩子们的脚还够不着地，就已经骑着共享单车满大街转悠了。体积小，操作灵活的共享童车，更加提供了实现“突破创新”的机会，更何况，具备完全责任能力的成年人在单车骑行上就已经事故频频，难道年龄小、控制力不足的小孩子风险更小？书面上限定的使用区域，能拴住人类与生俱来的猎奇心吗？
从本质上看，无论是使用共享单车还是童车的一系列行为，都构成了民法上的租赁关系，但是，企业违背租赁服务的基本要求，滋生了诸多安全问题。
一方面，童车质量卫生难题问诸水滨。按租赁服务规定，平台须确保对外出租的童车符合国家质量标准要求，部件完整且性能正常，有义务检查车辆、提醒租用者注意事项。
事实上，目前市面上的共享单车维护人员为“稀缺品”，也暂未出现童车相关商家对维修护理制度进行详细说明。而损坏率，我们以共享单车为例，据企鹅智酷的数据报告显示：初版小黄车用户上报车辆故障的比例高达39.3%；而《法制晚报》也曾报道，在北京朝阳区青年路片区，ofo共享单车损坏率高达10%。
图左：单车侠之家APP相关条例上将产品监察责任推诿给用户；图右：永安行单车服务说明将产品质量检查责任推诿给用户
并且，由于年龄问题，对儿童用车的安全系数，卫生标准要求都更加严格，儿童一些诸如咬东西，摔东西的“小动作”更是成为卫生难题。
据了解：我国规定一般儿童的共用物品必须在使用前后进行一次75%溶液比例的酒精喷施消毒处理，须每一到两周进行一次全面消毒处理才可以继续使用。而网络上从未见童车公司对相关卫生消毒说明及报道。因此，单单这一消毒问题，就能成为父母的忧心病，品牌商的成本“痛点”。
另一方面，儿童摔伤是一笔潜在的“风险巨债”。按照规定，既然平台有义务保证车辆安全合格，那么一旦发生了由于车辆本身质量缺陷而导致的事故，用户就可以向平台的运营者提出诉讼和索赔请求。
因此，要合理地应对零星摔伤案件，较为稳妥的方式是买保险，保险是对冲低概率高风险事件的有效手段。但是，据了解，目前市面上的单车平台，大多没有为用户提供保险服务。
图为单车侠之家APP界面内《用车服务条例》条例，该公司未为用户购买相关保险。
事实上，这些管理、服务要求不一定会写进租赁协议中，但却属于租赁行业的通行规则，却不知不觉中成为了共享单车和共享童车业内一种“通病”，一笔潜在的“风险巨债”。
其次，社区服务这条路，走不通。
社区服务的单车侠之家成为共享童车领域内的明日之星，但是，“小区玩具”式的使用，并不能走向“星光大道”。
一方面，尽管缩小市场、垂直投放，能够在一定程度增加了安全保障，但是，共享童车不具备共享单车在出行方面的刚需，维修成本和损坏率更是不可预测。限制了行动的共享童车，并不会因此而减少资源浪费，把使用对象从社会广大群众变为社区内的孩童，把适用范围从附近五公里变为小区内，将人员流动算作需求浮动，社区服务看似升级，实则同质。
另一方面，据了解，目前大多数小区都是禁止共享单车进入小区的，儿童共享单车自然也很困难，更何况还是要在小区内运营。将单车放置在社区内，关于维修、产品回收、安全监管又成了需要划清责任的难题。
除此之外，孩子们都有一个特点，不太乐意把自己的东西出借，这种与生俱来的所有权和占有欲，是需要保护的。因此，共享童车很可能满足不了孩子的实际拥有心理。
为什么童车难逃共享经济的”魔爪”?
共享经济创造的虚假繁荣，我们有目共睹，共享童车的出现，似乎旨在搜刮市场上最后残余的一点消费者价值，问题重重的共享经济，是谁让童车一腔孤勇的诞生了？
笔者分析，有以下原因。
一方面，二胎商机作祟。
据统计：中国2016年全年出生人口1786万人， 2017年新生儿数量为1723万。有关部门预测：
2020年中国儿童消费市场规模将突破5万亿元，其中儿童娱乐消费市场将达到1.5万亿元。
资本家眼里，中国即将迎来婴儿潮，儿童商机十分耀眼。但是，这些儿童一定会成为共享童车的用户吗？
据统计，2017年国内童车市场销量增长率高达10%，普及率连年提升，产品属性也已从奢侈品转变为大众消费品。因此，用户对童车普遍具有购买力，童车也并非刚需，尽管婴幼儿经济的刺激对整个产业链有一定程度的影响，但是，二胎政策并非能给共享童车带来巨大商机，受众的局限性不是一时半会变的。
另一方面，童车的玩具属性局限。
现如今的生活水平下，年轻父母更愿意为孩子的娱乐活动消费，也更容易接受新鲜事物。例如：在儿童零售业态方面，2017年，中国童装市场规模突破1500亿元，被业界称为“童装市场爆发元年”。
童车作为一例能够帮助儿童健康成长的户外玩具，自然受得父母宠爱。但是，正因为父母越关心孩子的成长，越原意为孩子支付，就越能发现共享童车存在的问题，玩具的卫生和使用安全将是制约玩具租赁行业发展的瓶颈，这都会使父母避而远之。
所以，童车可能是孩子的“宠物”，共享童车却不会。
出发点固然是好，任何能够从用户的需求出发以解决痛点的产品都算得上“良心”，不过，良心产品得有良心出路，共享童车带点惹人注意的火苗在大众面前闪现一下，不过是在哗众取宠，走的是“死胡同”，也就求不到出路。
【完】
作者：肖紫瑕，潇湘财经（微信ID：XiaoxiangFin），专注财经金融，尤其是Fintech、区块链等。 《财富生活》等多家杂志特约撰稿人。
本文由 @潇湘财经 原创发布于微推客。未经许可，禁止转载
题图来自 Pixabay，基于 CC0 协议
评论(0)