对于现在的我来说，顾客终身价值（CLV）是应用和游戏业务中最重要的参数。如果一位顾客花费了1美元获得了CPA广告并且每次下载平均消费2美元，那么这将创造出印刷钞票一般的效果。在专注于非游戏应用的ASO和IAP转换后，关于广告网络的较高的的顾客获取成本（CAC）让我肯定，那些应用的盈利达到了平衡状态。以下是关于我的一些应用的案例研究；我也希望听到其它有关CLV的经历，关于你的设计是如何影响它，以及“印刷钞票”的理论是否适用等等。
Customer Lifetime Value(from shutterstock)
应用1：健康类别
盈利：带有一个关于主要功能的仅需一次付费的IAP的免费文本内容。
CLV：0.04美元
付费墙背后的功能不够强大，不足以超越多次购买。伴随着健全的ASO搜索的免费模式使其成为我所创造的下载量最多的应用，但却不是最畅销的应用。
应用2：娱乐类别
盈利：许多模组功能。1/3是免费的，剩下的属于仅需一次付费的IAP。
CLV：0.20美元
模组化付费功能能够帮助框定它们的感知价值，并创造出更高的转换率。
应用3：娱乐类别
盈利：许多模组功能。1/3是免费的，剩下的属于仅需一次付费的IAP。
CLV：0.50美元
与第2种应用一样，功能模组能够提高转换率。我想CLV更高的话，关于描写内容，屏幕截图和免费功能的价值主张便会更清晰。通过在手机广告网络提出较低的报价，我能够获得0.20美元的安装成本，我想如此便能从投资中赚得150%的收益。我发现付费安装只拥有0.15美元的CLV，从而使其成为一个失败的主张。我仍然尝试着去明确这一问题，就像我认为应用符合那些用户的期待，但是他们却不能接受付费墙。
应用4：音乐类别
盈利：完整的付费
CLV：1.99美元
这获得了免费应用1–5%的下载，实际上没有付费广告点击带来安装结果。这需要2美元以上的CAC，并证实了我关于付费广告只适用于免费应用的假设。
结论
为了真正利用你在创造一款应用或游戏所投入的努力，你就需要找到一种方法让用户能够每天沉浸于游戏中，并激励他们为应用花钱，这才是关键。像Netflix和Pandora的订阅服务便做到了这点，App Store中的每一款最畅销的免费游戏也是如此。如果你专注于创造一款能够让人们玩几天，几周或几个月的优秀游戏，并激励他们在游戏中花钱，那么那些死忠的粉丝一定会买你的单。免费游戏模式可能会让人厌烦，但这却是开发者在销售自己的产品时能够使用的一种最低的价格点。一开始这可能是颗难以下咽的药丸，但如果你专注于为大多数人创造一款出色的游戏以及为其中5%的人创造一款完美的游戏，你便可以以此偿还你所带给这5%用户的价值。
评论(0)