各位好，这里是新榜的「海外weekly」栏目，每周末更新，为大家精选海外的爆款案例、社交媒体和内容平台信息、行业研究、有趣观点，本期为第8期。如果你还有什么想看的，欢迎留言告诉我们～

 目录 

1. Facebook投入1000万美元找人拍假视频

2. 虚拟网红都走红毯了，现在占坑来得及吗？

3. 又有人表演大型网红掉皮现场了

4. 互联网嘴炮指南：六招制敌

Facebook投入1000万美元找人拍假视频
 
ZAO在大火刷屏之后终于因为隐私问题被约谈，再一次把换脸技术带出了圈，这是一种叫做深度造假（Deepfakes）的AI技术，上一次出圈还是因为杨幂和朱茵的换脸。
 
大概是因为，打败一个人最好的方式就是了解他。所以，财大气粗、用户海量的Facebook承担了这项责任——花重金制作大量换脸视频成立数据库对抗换脸。

本周四，Facebook推出了这项名为深度造假侦查挑战（Deepfake Detective Challenge）的计划，和微软公司，以及康奈尔大学、牛津大学、麻省理工学院等高校的学术机构建立合作，付费邀请演员拍摄换脸视频，总投入达到1000万美元，这笔钱除了用于支付演员费用，还将用于研究和奖项颁发。
 
目前来看，视频造假还处于人脸尚且可以识别的阶段，但一旦技术成熟，真实和虚假的界限会越来越模糊，Facebook的新计划则是率先创建一个庞大的数据库，供研究之用，应对未来的技术作恶。
 
相比ZAO的流氓隐私条款，Facebook的计划显得学术和克制得多——付费请演员拍摄，在严格限制参与的情况下开放数据，且不向研究者开放用户数据。
 
参考链接：http://dwz.win/jFB
 

虚拟网红都走红毯了，现在占坑来得及吗？

       
虚拟网红模特Miquela
在Instagram上，人气最高的虚拟网红（Computer Generated Image Influencer，简称CGI Influencer，也可以称作电脑合成网红）@miquela 有160万粉丝。虽然电脑合成技术已经有十几年历史，但是，大众依然好奇，这些能去喝咖啡、做瑜伽，甚至能录专辑、走红毯的网红，到底为什么存在，而虚拟网红行业又会走向哪里？
 
一周前，Miquela发布了一张自己走上Netflix新剧红毯的照片，艾特了主创travisscott，得到7.4万赞，此前，《时代》杂志评选的2018年度25大影响力KOL时，Miquela也入选其中，尽管她不是KOL，也不是模特。作为一个3D技术创造出的数字形象，Miquela即使和真人一起出镜，也只是一个虚拟形象。
 
网红经济这个蛋糕在越做越大，作为一种更灵活的形式，如果不考虑道德上的影响，虚拟网红会是广告主们的完美选择——没有人的性格，可以随意塑造，更容易实现广告主的预期。问题在于，以模特身份出道的虚拟网红会不会因此取代真人模特？广告主是否可以利用其虚拟身份打破业内对真人KOL的约束？
 
目前来看，虚拟网红依然是虚拟的，我们几乎可以一眼分辨出来，但技术越发完善之后，真实和虚拟的界限可能会越来越模糊。
 
从商业上来说，或许虚拟网红会在未来成为新趋势，但多数人目前尚未意识到。另一方面，虚拟网红也开创了一种年轻人喜欢的艺术形式，也是一种表达创意的新方式。
 
参考链接：http://dwz.win/jFC
 

又有人表演大型网红掉皮现场了
 
Instagram上的图片常常呈现出一片岁月静好，旅游、健身、看书、做饭是常见的图片主题，哪怕是自拍，也能让人在处处细节中看出精致，然而，精致的背后，可能是数小时的摆拍和精修。
 
最近，荷兰网红Rianne Meijer拍了一组对比照片——从普通人到网红，中间隔了多少组摆拍、灯光和修颜。
 
这种社交网络行为艺术其实不算新鲜，但每次尝试似乎都能引起不少人关注，引爆话题，让人忍不住想模仿。
 
参考链接：http://dwz.win/jFD

互联网嘴炮指南：六招制敌
 
提示：也可以用于采访时获得细节
       
如马克吐温所说，面对宗教和政治的问题，人类的推理能力并不会比猴子更高。
 
这是今年6月发表在《卫报》上的一篇文章，作者David Robsen认为，面对诸如“气候变化”、“脱欧”等话题时，大众常常显得刻薄又保守，所以，需要一点科学的打嘴炮指南。
 
用好了，不止可以用于政治类严肃话题的辩论，还能治好杠精的自动ETC毛病。
 
一、问“如何”，别问“为什么”
 
在政治辩论中，发言人往往迷之自信，哪怕对某个问题一知半解。此时，你需要刨根问题追问细节，站在对立面，询问事情是怎么发生的，每一步有什么表现。
 
通常，这种问题一问完，演讲者的浅薄便暴露无遗。要注意的是，提问人需要尽量保持谦虚，不然很可能导致现场剑拔弩张。
 
如果讨论脱欧，可以问“WTO条款会如何改变英国的国际贸易”，如果讨论气候变化，可以问“你所支持的理论要如何解释最近的气温变化”。
 
二、用一个有说服力的案例补上知识漏洞
 
如果想要揭穿某人的阴谋论，最好清晰讲述一个足够有说服力的案例，填补听者的所有认知空缺。
 
举个例子，**案件中，如果另一个嫌疑人也遭遇指控，大众往往倾向于相信，原本的嫌疑人也是无辜的，因为针对另一个人的指控填补了信息的空缺。
 
三、事件重构
 
一个人世界观的形成受到各种因素的作用，所以，辩论的时候不要尝试颠覆对方的整个世界观，这样很可能直接引爆情绪。高级知识分子也无法避免这种“气急败坏”，更不必说普通人。所以，就事论事，颠覆一个点可以，颠覆对方的世界可不行。
 
比如，对于全球变暖问题，如果你用“可再生能源会带来技术进步和经济增长”的观点来反驳，那否认全球变暖的自由市场资本家可能不会轻易炸毛。
 
四、从对方的其它人设入手
 
如果事件重构这一计不行，还可以生出“人设转移”一计，正如每个人都不是单独的个体，每个杠精也会有多重身份，他们是父母，是子女，或许也有正经职业。纽约大学偏见大脑神经科学研究学者JAY VAN Bavel认为：每个人都是多面体，因为场合差别，每个人都会在不同时间表现出不同的人设。
 
所以，在打嘴炮的时候，可以强调对方的其它人设。比如，面对科学老师，你可以强调他们能公平评估证据的能力。这种方**让人意识到，讨论问题的时候可以转换思维，忠实于自己最重要的性格特点，不要被情绪带跑偏。
 
五、引入外部视角
 
简单来说，和对方一起设想，旁观者会如何看待这个问题。比如，澳大利亚人或冰岛人会如何看待英国的新首相鲍里斯·约翰逊。
 
密歇根大学教授Ethan Kross和滑铁卢大学教授Igor Grossmann认为，这种策略能增加对方对某件事情的心理距离，减轻情绪性，更加客观地看待某件事。
 
或者，你也可以和对方一同开启未来视角，探讨将来的人会如何看待现在的事情，引导对方关注事件的走向，及其产生的影响。
 
六、友好一点
 
虽然嘴炮battle的过程中，很难保持理智和友好，但善意是相互的，友好可以换来对方的理性，毕竟，以杠治杠不可取。

参考链接：http://dwz.win/jFF

声明：本站所有文章，如无特殊说明或标注，均为本站原创发布。任何个人或组织，在未征得本站同意时，禁止复制、盗用、采集、发布本站内容到任何网站、书籍等各类媒体平台。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益，可联系我们进行处理。