读书笔记 | 《社会性动物》

推荐指数：★★★★★

这是一本产品、运营值得看的书，里面有大量的心理学实验，通过A/B测试观察变量带来的影响。里面的经典的实验有：

• 电击实验，观察权威主义对个体的影响，并且观察认知失调下施暴者的心理变化（包括：努力辩护、残忍辩护）。

• 观察对暴力倾向小孩的威胁性阻止（轻微/严重）带来的影响。

• 观察试验者付出高成本得以加入后对实验目的的认知变化。

• 观察预期过高并得不到满足后，对周边人群的暴力倾向的变化。

• 观察受到羞辱又无法反驳时，对周边人群的暴力倾向的变化。

• 观察**、暴力电影影响男性对女性的施暴倾向。

• 封闭环境下，监狱看守、囚犯的扮演实验（著名的「津巴多监狱实验」）。

• 伊斯兰世界把西方世界的进步，扭曲为是因为西方迫害**带来的结果，导致了极端对立。

• 美国青少年对性脚本带来的错误影响，导致其错误认知了：女性对性建议说“不”并非本意（性脚本说得太隐晦了，其实就是以Pornhub为代表的UGC专区以及成熟量产的成人影片公司）。

• 让部分试验者录视频，当众保证自己是一个会使用**的人，然后随访观察他们的实际表现，并与未被录制视频的人进行对比。

• 从众引发的偏见。

• 自我为中心的思维带来的Overestimate。

• **之爱、伴侣之爱、完美之爱的差异、持久性成因。

• …….

太多了，穷举不过来。这类样本、环境、变量控制优秀的实验型论说文，显得更接地气，说服力强。

为了控制变量，试验设计者往往与被试验者是合作关系，被安排至固定的环境、流程中：

1）他们会收到一些诱导性的指令，并观察这类指令对人带来的影响。比如：让女大学生念一堆**词语、电击绑在座椅上的人。

我认为这种非常态的模拟，对人的影响是非社会化的。因为社会形态下，有道德、风俗、公众监督的抑制，个人的决策树会更复杂一些，这将是实验偏差的来源。

2）试验者总是存在一种被监视感，这可能对实验的实际表现带来影响。

举个例子，5月刚刚组建团队的时候，崴哥组织大家去玩了一个很恐怖的密室。尽管知道那些鬼都是假的，但一众人仍然被吓得要死。密室环境封闭，氛围、潮湿的气味、恐怖人的妆容都非常逼真。大家抱作一团，只有我勉强做了2次单人任务，我当时的内心活动是“这鬼这么恐怖，但它至少不会杀我吧。”但如果这不是一个密室，是真实的牢笼，我可能动都不敢动。

所以我相信实验和非实验的区别是非常大的，它不一定能准确观察到人性本质的东西。

不过，上述的偏差都可以靠大量的样本来拟合结论，实验也让我们离真理更进一步。

认知失调对个人的影响是比较大的，尤其体现在：

① 自尊受损后的暴力倾向

② 努力却被告知方向错了、没有价值的挫败愤怒

③ 干了违心的事情，从第一次的忐忑不安到习以为常

④ 认为自己是最聪明的人，但当这个观点因为某些人、事的出现变得不成立时，极富攻击性（嫉妒、羞耻）

上述问题，都是个人认知再平衡的过程。卢克文的《洪都拉斯怪谈》，讲述了当地青年第一次杀人，从内心的恐惧与忐忑，再到慢慢习惯、再到杀人如麻，手段残忍到不可想象；属于典型的认知再平衡，即：行为与价值观念达到一致，不再产生认知失调。

想想世界上第一个猪肉屠夫的忐忑，再到我们这代人，科学养猪→规模屠杀→川味制作红烧肉时时的习以为常，甚至在放生抽时心里模拟着烤五花的口感，这种0负罪的“杀”，也是一步步认知再平衡过来的。

我们常说：“心态决定了人的发展”。你本能地嫉妒别人，一定会对他人贴上无数的负面标签，为了反对而反对。这种心态无法让你看到别人的有点，也会丧失学习的机会和动机。所以，心胸狭隘的人，一般都进步很慢。同理，自负的人也是如此，因为他无法接受别人比自己优秀，他会用各种说辞、理由来掩盖这个事实，导致视野进入绝对盲区。

可怜的是，我们大多数人逃不过这人性的桎梏，它是平庸的本源。

人是社会性动物，不可避免地需要依赖社会同类的认可、包容，才有活下去的可能。

首先，人与社会的交互需求奠定了从众的基础；其次，群体的压力（包括：群体对个人的负面看法、担忧关系破裂的风险）致使人无法遵循自己内心认可的观点，被迫通过认知的再平衡实现随波逐流（乌合之众）。

以现实为例：

在小的社会圈子里，别人的认可可能来自你的见识、成就、人品、颜值、甚至学历。一般体现出对强者的崇拜（例如：当下社会金钱至上的氛围，年轻富豪往往是国民老公）。

在大的社会舆论中，社会对你的“认可或者不认可”来自共识，社会共识是文化延续后的结果，所以观点与舆论的冲突往往要结合文明的立场来观察：

在阿拉伯世界，女性歧视是一种共识，女性为权利发声尤为困难，他们想做的可能仅仅只是穿性感一点的衣服。

在东亚世界，传统文化对女性的束缚体现在三从四德、贞操节制上，对于追求打破保守审美、开放两性关系的女性容易实施“**羞耻”，对男性却常常没有贞操的约束。

从众当然会引发偏见，中国对部分省份的普遍地域歧视、对印度人的刻板印象，是典型的例子。

逆向思维想想，同样是中国人，上海人、北京人、四川人、苏南人、苏北人的文化差异也相当大，故使用肤色、种族去框定、判断人，本身就是很粗放的一种分类逻辑，造成了刻板印象、甚至偏见。

从台湾观察大陆的各类新闻中，偏见无所不在。

大陆官媒看美国也是一样。

社会整体的包容性、可持续性，体现在【舆论的公共空间】与【秩序的维护能力】两个维度：

① 如果两者皆低，说明这是一个即闭塞又缺乏秩序的社会。例：当下的香港。

② 公共空间宽松、维护秩序的能力较差 ，可能是相对松散的民主社会，政府对治安的控制力不足。例：巴西。

③ 公共空间狭窄、维护秩序的能力较强。一般是权威主义国家，一般表现为父权政治，民众保持着对权威的尊敬、崇拜甚至恐惧。例：中国、朝鲜。

当前中国，连经济话题都容易变成敏感话题。学生举报老师成风，清华大学、重庆师范大学、电子科技大学、厦门大学数名教师均被停职。过度政治化、不仅不利于高校去行政化，更使得教学者提心吊胆，有回到四十多年前风险。

④ 公共空间宽松、维护秩序的能力教强。一般为资本主义的顶端强国，通过成熟的政治制度与强大的军事实力控制全球蛋糕的分配。例：灯塔国。

设想一下，如果你表达了不同观点，就会被戴口罩的**人士喷汽油并点燃，且施暴者不会承担严重的后果；那这个社会，群体的暴力一定会愈演愈烈，滋生出强烈的分离主义。

今日的香港就是一个从“本土主义（社会实质排外）”→“分离主义（国家认同缺失）”→“法西斯主义（极右政治暴力）”过渡的社会。

行政无能加之司法纵容，为群体暴力提供了很低的成本，群体情绪越来越失控，这种情况在其他西方“民主运动”地区非常常见，现在那些地方都被内战、政治宗教斗争消耗得四分五裂。

为什么会这样？本书中描述伊斯兰世界仇恨美国的论述对我有了极大的启发，

当一个群体把暂时的落后仅归咎为成功者的掠夺时，偏见会根深蒂固。今日香港法西斯化的趋势，也印证了这种判断。

更何况两制下教育失守，意味着回归后的第一代青年人，更难以形成国家身份的认同感。

① 正义只是说辞

本书中提到了**、暴力电影会让男性对女性施暴（性）产生错误的影响。

同样的，在美国主旋律电影中，常常有为了实现所谓正义而抢车、破坏公共设施的剧情，但这在拯救世界的普世价值下往往是会被忽略的；因为只要最终“正义的目的”达到了，这些都不重要。

回归现实，所谓“正义的目的”只是政治博弈的考量。世界经济起起伏伏，下行周期存量蛋糕根本不够几十亿人均分，只有强者才能拿住冰淇淋最多的部分，弱者只能舔一点奶油。正义不过是掠夺的说辞，除了能骗骗涉世未深的学生，它的欺骗性并不强。

② 对家长暴力说不

本书中提到了，如果避免孩子向其他小朋友施暴的方式是通过严重的暴力威胁，将导致其因为压抑与恐惧暂时地放弃暴力，而非自我说服或者认知再平衡。这将导致暴力倾向从家庭转向社会、校园，形成更大的危害。

所以，良好的家庭坏境对儿童的心理健康是至关重要的。