最近的新闻。

海底捞最近涨价，被消费者喷了以后又降回来了，还发了一份道歉声明：

然后一些个文章就开始了。

说海底捞涨价又降回来，是“消费者绑架商家”，是“公关被道德绑架”，是“中国市场不成熟的表现”：

反正意思就是海底捞降价还道歉了，都是消费者的错，如果在一个健全的市场，海底捞就不用降价了。
但我想问。
你怎么知道海底捞是被网友骂得降价，而不是看到销量减少主动降价呢？
毕竟他们涨价那会儿，新浪财经曾经出过一个投票：
3.1万人投票，2.5万人选择不去。
大众点评发的投票“海底捞涨价了，你还会去吃嘛？”
同样80%的人选择不去吃。
要知道海底捞不是什么高级火锅，普通微博网友消费不起——事实上海底捞开满中国，普通人还真就是他们的主要客户群体。
现在也不是8年前，那会儿海底捞竞争对手还少。现在的海底捞，口味上并不比小龙坎大龙燚等一众火锅店好。
因为涨价，让80%的客源对他们不满，这不是高层决策失误是什么？
所以他们通过降价来挽回客源，并且表示降价是高层决策失误，到底有什么不妥？
你看海底捞决定降价以后，网友一片叫好：

海底捞收获了口碑，可能销量也跟着回升。
亡羊补牢，为时不晚。
我觉得一些网友，一些作者，得明白一个常识。
海底捞涨价当然是他们的自由，事实上他们确实也涨了。
但同时，网友不满海底捞涨价，在网上抱怨也是网友的自由。
海底捞看到网友的抱怨，考虑到品牌形象、市场定位，决定降价决定道歉挽回口碑，同样是海底捞的自由。
不要一提到网友就是“乌合之众”，一提到中国就是“不市场化”、“不自由”。
商家的涨价是他们的自由，网友的评论当然也是网友的自由。
只要没有不可抗力，逼着海底捞涨价或者降价，或者不让网友抱怨评论，那这事就没问题，都是正常的市场行为。
我觉得一些精英也有意思。

动不动就说这是群众的呼声，自己在为苍生写作，每天挂在嘴边的就是民主、民意。但是当网友反对他们的时候，又一口一个“乌合之众”。

比如海底捞涨价了，网友表达一下愤怒，怎么就被批成“民粹”、被批成“道德绑架”了呢？微博网友的意见，就不是民意了吗？

总不能和你们想到一起去的民意就是民意，和你们想法相悖的民意就是“乌合之众”吧。

如果真是如此，那你们其实也不想打倒特权。

只是希望特权能站在自己这边而已。

声明：本站所有文章，如无特殊说明或标注，均为本站原创发布。任何个人或组织，在未征得本站同意时，禁止复制、盗用、采集、发布本站内容到任何网站、书籍等各类媒体平台。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益，可联系我们进行处理。