我不知道你们有没有看过这个广告，图中是CK新签的一位模特，Jari Jones。
她是一个很特别的人，或者说，她是一个非常符合政治正确的人。
首先她是个黑人，符合Black lives matter的精神。
然后她是个姑娘，符合现在女权主义的潮流。
再然后，她很胖，不像传统的模特一样有一个好身材，符合现在说的“多元化审美”。
另外，她不但是一名**，而且她自己本身就是一名变性人。同时她还有一个变性人配偶，两人一起抚养了一名跨性别的孩子：
我不知道你们对这件事怎么看。
但至少，全世界的范围内，对这件事都是赞赏的。
他们夸CK敢用，夸这位模特也很美，并且极力抨击另一边的声音。
比如点开凤凰周刊下面的评论，连着许多条评论，都是这个画风：
有这样的评论，我完全可以理解。
因为现在的潮流就是这样。
偏左一点的人，认为认为美是多种多样的，虽然她胖她五官不好看不符合主流审美，但只要她觉得自己美，那她就是美的。
毕竟美是主观的，美是无法被定义的，而且胖子也确实需要相应的内衣模特。
这没毛病。
包括那些，说她不美的人，我也可以理解。
因为那些保守一点的人，觉得上面这些人，是在给他们洗脑。
他们觉得，美就是美。美是有一套标准的，并不是完全主观的。
所以他们说“你可以讲她自信，但你不能说她美，因为她真的不美”，他们说“我们希望能有说她不美的权利。”
这同样也没毛病。
这两种观点的内核都是有现实基础的，纯粹看我们对美的定义如何。说实在的，我也没想清楚我属于哪一派，所以我不作太多评论，供你们自己思考。
但这件事上，只讨论模特的美丑，显然走偏了。
更重要的问题是：
CK找一个这样一个模特的用意是什么?
我知道，这是他们在做“Pride Month彩虹骄傲月”的活动做的拍摄，而Jari Jones是其中一个模特，代表的是LGBT中的“T”（Transgender变性者）。
这不是一个普通的大码内衣模特，而是一次宣传活动，为的是表达“虽然我们小众，但是我们骄傲。”
骄傲。
这其实不是什么特殊的活动，每个国际品牌，或多或少都会做这样的活动，绝大多数都不会被人反对，更不会引起轩然大波。
这次之所以在全球都有人反对，其实主要反对的，并不是Jari Jones这个人。
而是CK的做法。
因为，Jari Jones作为一名模特，她身上的标签实在太多了。
演员、模特、胖子、黑人、变性人、**、变性人同性伴侣、跨性别认知的孩子…
多到让人怀疑，CK到底是怀着怎样一种心态，把她签下，又是怎样一种心态，把她做成巨幅海报放在墙上，然后去宣传她身上那些标签的。
到底是觉得“她很美，她应该骄傲”。
还是觉得“她这么胖又有这么多标签，一定能引起话题，我要把她展示出来？”
很多时候，并不是说把她展示出来，就说明宣传方爱她的。就像一百年前的美国，还有那种让人不适的“畸形秀”，也同样是展示。
但我们都明白，那是马戏团团主，在利用那些不一样的人，在卖票，在赚钱。
我们同样也注意到，其他的标签也许无害，但Jari Jones的胖，早已超出了健康的“微胖”范畴，达到了医生建议减肥，对身体有害的那种体脂率。
这种程度的肥胖会带来高血脂、高血压。
会影响我们的行动能力，会大大缩短我们的寿命。
这位模特应该做的，并不是以自己的体型自己的肥胖骄傲，而应该想办法减轻自己的体重，让自己回到一个健康的范围中来。
CK把这也作为标签，宣传出来，我认为是欠妥的。
前几年，奢侈品牌拿皮包骨头，过瘦的模特出来走秀，大家都在骂，说不健康，说是在倡导不良价值观。
法国甚至立法，禁止品牌用过瘦的模特。
到了今天，很多人也都意识到上面这种瘦是病态的，是不好的。
怎么现在，超重到肥胖的模特出来，说自己骄傲，就一致叫好呢？
矫枉过正了吧！
要知道，随着食品工业的发展，获取热量变得越来越容易。
现在，超重的人远比过瘦的人多得多得多。
根据JAMA杂志上的统计，美国超重的人数已经达到2/3，肥胖的比率也近1/3。
这一数字，在全球范围内也都不容乐观。
即使在中国，也有6200万名肥胖人士。
肥胖真的小众吗？
不小众。
肥胖真的健康吗？
不健康。
那么，CK这样宣传，到底是在为“小众群体”呐喊，还是在讨好美国的肥胖人群呢？
答案不言自明。
无论如何，CK宣传方的目的达到了，通过标签和争议炒热了话题，还赚了一波LGBT大潮的好感度。
同时，模特还帮他们，承担了许多骂声。
真是一举多得呢。
正如我上面说的，美是一个主观概念，是后天塑造的结果。
把不健康当作美去宣传，只会带来更多的不健康。
至于这些肥胖到超重的人，说完“我很美”之后，怎么办。
他们又怎么会在乎呢？
评论(0)