1，破纪录却连决赛都进不了，为什么？

昨天的微博热搜，体育新闻少有地占据了头条。
#傅园慧预赛第一无缘决赛#
青岛进行的2020年全国游泳冠军赛上，傅园慧以59秒48的成绩排名预赛第一。
本来满心期待、好好准备决赛了，但还是无情被拒。
很诧异吧。怎么预赛第一还不能进最后的决赛？
事后发现她犯规了？
不是。
原因是体能测试未达标，她就不能去参加决赛。
根据竞赛规程，预赛前16名运动员根据体能得分排序，体能竞赛排名前8名的运动员进入决赛。
也就是说，就算拿了预赛第1名，如果体能测试排在第11位，依然没资格进决赛。
而这就是傅园慧的情况。
而所谓的体能测试的项目，包括30米冲刺、引体向上、卧推、深蹲、3000米跑等10个项目。
实打实的陆地运动。
所以游泳项目进决赛的关键在于——谁在陆地上跑得快、耐力好、力气大。
标准的合理性暂且不表，形式的奇葩性也是难得见。
傅园慧不是孤例。
余贺新参加男子50米自由泳预赛，预赛成绩是21秒79，排第一。
你知道这个成绩有多好吗？
打破了宁泽涛保持七年的全国纪录，达到了明年东京奥运A标的22秒01，距亚洲纪录只差了0.12秒。
这个奥运A标的意思是，基本锁定参加奥运会资格了。
但是余贺新体能测试排第9，也无缘决赛，和傅园慧一样。
王简嘉禾则直接打破了亚洲纪录——女子1500米自由泳预赛中，她游出了15分45秒59佳绩。
结果体测排名第11，无缘决赛。
她又在女子自由泳800米斩获第一。
又因体测成绩不达标，排第10位，仍无缘决赛。
于静瑶在女子200米蛙泳预赛，拿了第一，也因为体测成绩差，无缘决赛。
也许更多的事例将会出现。
这届全国游泳冠军赛，本意是为参加东京奥运会提前准备的比赛，选拔更有实力的选手。
可是截止昨晚，已有五位预赛第一却被淘汰的选手了。 
在山呼海啸的质疑中，中国泳协主席周继红坚持继续推行这个规定，还说了话：

“规则面前人人平等，增加体能测试是为了弥补中国运动员的短板，这一竞赛改革的方向我们会继续坚持下去。”

当然她并不只是说了这些。她解释：
余贺新的成绩很好，但是并不能保证他稳进奥运会决赛；
于静瑶和傅园慧的成绩很好，但是和世界水平相比都有较大距离。
我来翻译翻译，什么叫“很好”，什么叫“但是”？
① 他们预赛第一，但是体测不过关，不过关就是不过关，按规定他们就不能上。
② 他们这个成绩也没有怎么好，反正也可能拿不了世界奖牌。
差不多相当于，你体育成绩不好，你只是考了211，没考到985。
结果你211的大学都不让你去读了，因为你体育不达标。
你很生气，你很无奈，但什么改变都做不了。
2，只有游泳运动员这样吗？
不是的。
游泳运动员所遇到的，其他运动员在之前就已经遭受过了。
不久前的全国体操锦标赛女子跳马决赛，5个人进入决赛（正常是8个）。
一边是，体能测试被淘汰的运动员太多，所以最后仅剩5人。
一边是，资格赛排名最后一位的小运动员却因为体能测试过关而进入决赛。
央视解说面对从未经历过的诡异画面，冷笑一番。
2020年全国女排锦标赛的名次也是根据体能测试成绩和比赛成绩确定的。
一支球队获得最终的冠军但体能成绩垫底，可能都没资格站到领奖台上去。
不久前的田径全锦赛上，女子跳远比赛中，跳出6米48的郭思佳获得金牌。
而跳的更远许小令和陆敏佳（分别跳出了6米63和6米50）因为体测不过关，连拿亚军季军的资格都没有。
还是田径全锦赛，女子400米预赛中王春雨拿到第二，体测却排第9，无缘决赛。
男子100米预赛，黄永炼跑了第三，可由于体测分不高，同样被淘汰出局。
女子100米栏预赛，邓雪琳第一名，但却因为体能分太低无缘决赛。
这些能参加预赛的实属不易。
更有里约奥运会三级跳季军董斌、2017年18岁以下世锦赛女子跳远冠军龚璐颖、男子100米全运会季军徐海洋、曾经全锦赛百米冠军杨洋等，因体能成绩差而未能参赛。
他们可是连在预赛听枪的资格都没有。
田径全锦赛出现了不少这样的情况，惹起众议。但当时的质疑并没有被正视。
这不，一周后就殃及到傅园慧这波游泳健将身上。
众怒连着众怒，争议搁置争议，唯有政策持续。
最诡谲的是，这套体能测试甚至被用到了象棋运动员身上。
你再聪明，棋下得再好，跑得慢就没法在赛场上跟人博弈。
这种脑力运动却通过体测决定冠军取舍，是很荒谬的一件事情。
但这就是门槛，体能好，才能进行竞技体育。
不止这些，还有击剑等比赛，都用这套体测方法，把很多健将拒之门外。
不管你天赋多高，状态多好，水平多高。
只要你体能好，你才是运动员，才是冠军。
结果便是，多种项目可能无法由最强之人夺冠。
3，为什么会有这一套标准？
这一切都源于体育总局“恶补体能短板”的通知，他们坚信体能好了，东京奥运会成绩会更好。
里面强调“不达标者不得参加奥运选拔。”——你就算主业再好，体能这个副业不过关，你就去不了东京奥运会。
结果便是国家队队员们必须通过统一的体能测试标准，不达标的运动员会被扣工资奖金。最严重的，是可能无法参加东京奥运会。
强调体能是好的，提升运动员的身体素质当然也没问题。
但也应该根据不同项目，用相对弹性的标准循序渐进不是吗？
如果把这套标准变成硬要求，变成各项目的生死符，就有点不把体育训练当科学了。
这就好比美团王兴，硬要说中国男足最大的硬伤是体能，说男足的体能还不如清华普通男生：
纵使中国男足再不讨人喜，他这番言论还是惹了众怒，被多人吐槽。
因为很多人都明白：
现代体育运动是一门科学，即使每一个小项都需要对应的专业训练，都需要具体问题具体分析。
4，为什么这些体测标准不合理？
不同项目强调的能力不同，肌肉类型千差万别，发力方式各有千秋，可谓术业有专攻。
用手的篮球，用脚的足球，水面的自由泳，高台的跳水……
被用一套标准去测试不同的肌肉，测试不同的运动习惯，真的合理吗？
就说傅园慧这些游泳健将，关节灵活度至关重要，尤其是踝关节，直接影响了打腿效率。
为此平时一直要压脚，踝关节、韧带拉松压软。
这和田径运动员的硬劲截然不同。这样的脚踝可能不太适合3000米长跑。

不光游泳健将不适合，短跑高手也不适合。
短跑运动员以力量和爆发力训练为主，3000米属于慢速的有氧运动，太多长跑会把好不容易养成的快肌变成慢肌，白白浪费了爆发力。
比如中国短跑名将苏炳添之前表示自己3000米的成绩是13分38秒，自嘲普通高中生水平。
面对质疑，他解释道：

3000米和50米对肌肉要求完全不同，过多训练长跑反而可能会影响短跑成绩。

同属跑步的不同项目，甚至都有如此大的差别，真的应该用3000米跑去要求游泳运动员吗？
可能不合理吧。
不只是脚踝。
游泳运动员追求卧推，往往也是弊大于利。
超强的澳大利亚游泳队的一大传统，就是尽可能减少上肢推拉训练，增加上肢拉力的边缘收益。
网球、羽毛球运动员追求左右侧肢体稳定均衡，这是在抹杀他们惯用手击球的优势。
凡此总总，各种运动项目对于运动员的要求各有不同，肌肉类型千差万别。
要知道运动员的运动和我们平时强身健体不同，运动员是非常专注于一项的专业人才，应该是最讲究成绩说话的。
现在不在他们的专项成绩上说话，反而在其他一些项目上做文章，甚至把体测的重要程度放置在专业技能前面。
是不是有点本末倒置，有点太不把现代体育当科学了？
5，运动员，偏科又何妨？
郑渊洁在《舒克贝塔德国游》写过一个童话故事。
胶水的爸爸是某体校校长，他开了个会：
“让田径班的学生改学跳水，让武术班的学生改学棋类，让游泳班的学生改学武术，让跳水班的学生改学足球……”
培养他们的奋斗精神，磨练他们的坚强意志。
不管各班班主任的反对，强推执行。
结果当然是各种荒唐事。
武术班学生下棋没多久就互相干架；田径班学生上十米跳台都不敢上；调水班学生玩不好足球……
这个故事的道理很简单：
培养人才的方法是扬长避短，扼杀人才的方法是取长补短。
虽说是童话，又直指现实。
有一个段子说，如果当时只有1米5不到的梅西站在我国的选拔标准前，可能市队都进不去。
然而不可否认，梅西就是我们这个时代最耀眼的足球天才之一。
两次预赛好成绩，却被拒在决赛门外的王简嘉禾无奈地感叹：
“就像跑步运动员不可能水里游得特别好，同样的道理，游泳运动员不可能陆上所有项目都擅长。“
更快，更高，更强——从来不是说一个人都得做到，
而是一个人选择最合适领域发挥自己的或快、或高、或强。
最后，还是那句话。
也许体育总局这套逻辑有自己的道理在里面。
但正如澎湃新闻所说。
面对铺天盖地的质疑，还希望总局的领导们能拿出让人信服的道理，这样大家才会心服口服，才不会觉得这是一个外行领导内行的拍脑袋决策。
-END-

声明：本站所有文章，如无特殊说明或标注，均为本站原创发布。任何个人或组织，在未征得本站同意时，禁止复制、盗用、采集、发布本站内容到任何网站、书籍等各类媒体平台。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益，可联系我们进行处理。