1.
最近在做一个功能，几个产品经理和设计师陷入了争执：在改版时，要激进一些，一步到位，还是缓慢过渡，防止出现用户负面？
首先，单纯在“改版应该激进还是保守”这个话题上讨论并没有意义，这过于抽象，make no sense。
所以展开来说。支持激进一方的同学，认为过渡是浪费资源，无论多小的过渡都显然存在着锯齿，并非平滑过渡，而且有很多模块是压根不可能平滑过渡的（比如交互整体改版，不可能只改一小块）。支持缓慢过渡的同学，认为不管锯齿是怎样的，总不要步子迈得太大了，要陆续检验用户的感受，一旦反弹还有修整的机会，否则一次失败的改版，自上而下没有人能承受第二遍。
我在最初是偏向过渡派的。这也跟大公司的环境有关，产品经理在高压的结果导向工作模式中，都会潜移默化选择风险更小的方法。
不过在某一次讨论中，我突然发现我们在一个概念上存在着混淆，就是用户的成本。这就引入了我之后的思考，让我之前一些零碎的想法串联起来了。
2.
对改版担忧的本质在于考虑到用户的使用成本，激进的改版必然让用户转移成本提升，许多东西需要学习。而改版的收益同样在于用户的使用成本，比如这次改版的核心在于对许多信息提示的梳理和分类，用不同的展示和操作方式，能够让用户更好地处理信息。
这样看就很清楚了，后者就是我们常说的使用成本，更准确地说是边际使用成本，每次用户的使用都要付出的成本（时间、注意力和操作）；前者则是特殊的使用成本，是学习掌握要花费的成本。
激进派和过渡派的争执，核心点就在于，学习成本对于用户来说是否过高，是否应该将成本分摊到多个版本上？
这么来看，当然还是成本分摊会比较有效。不过这种方式还是存在明显的问题：
按模块一点一点的改版，对于用户的整体认知会很差，可能会导致学习成本和边际使用成本双双提高。比如要把列表页都改成九宫格的样式，由于过渡可能先修改某几个页面，那用户就需要做分辨，掌握同一个产品不同的交互手势或者使用流程。
所以激进派和过渡派的争执，最终还是可以用原则上可量化的方法来对比的，那就是：
过渡版本分摊导致的用户成本提升（包括学习成本和使用成本）与直接改版导致的用户成本提升（主要是学习成本）哪个更高。
这么看的话，我其实更加倾向于激进派了。
3.
目前我还没有办法讲说哪个方法最终行之有效，因为具体情况要看很多具体的场景和条件，还要看实验的效果。
我觉得在这件事上最大的收获，是对成本思考又深入了一层。
除了刚才的两派，如果还有一派是不同意改版派，那应该就是认为学习成本非常大，以至于大于等于未来所有边际使用成本的差值的和。
这样的话，也是可以用推理方式来做分析的，哪怕量化难度很大，也要比陷入“这样用户无法接受啊，太难学习了”或者“用户迟早都要学习的，那不如早点学”的抽象概念的争论上好得多。
要对于学习成本和使用成本列个公式的话，应该是：
用户总成本 = 学习成本 + N×(边际使用成本)，其中N是使用频次。
4.
用这个公式还能解释一些常见的现象。
比如，许多产品经理会抱怨，为什么不少B端产品非常之难用。他们提到难用的时候，往往说的是什么？其实是“很难学习”。
这些B端产品需要很多的说明，甚至需要专业的培训才能够掌握。还不能是很快的掌握，还需要大量的使用经验才能够熟悉和习惯。产品的界面往往十分复杂，功能众多，交互视觉也通常不够简洁优雅，很多图标文字表意不清…等等。为什么这样的产品这么不重视用户体验？为什么不能用C端产品的思路来做呢？
核心点就在于，许多B端产品需要在学习成本和使用成本上做个取舍。在大多数情况下， B端产品的学习成本会远小于使用成本的。
我们套一下公式，为了简化我们只看时间成本。比如某个客服系统的用户，每天操作200个工单，每次使用差不多两分半的时间，学习成本可能是半个月。那一年下来，用户总成本 = 学习成本 + N×(边际使用成本) =15×8h + 200×2.5min×365 ≈ 120h + 3042h =3162h。
而我们修改了这个系统，把界面改简单了，整体流程步骤做了处理，每一步都很好理解，图标和文字都排版清晰表意清楚，学习成本说夸张一些，降低了3/4，而使用成本仅仅提升了1/10，我们来看公式：
用户总成本 = 学习成本 + N×(边际使用成本) =7.5×8h + 200×2.75min×365 ≈ 60h + 3346h =3406h。
对于每个用户相当于每年增加了244工时，生生多了一个半月的工作量。购买B端产品的老板，在学得快和用得快的产品取舍上，自然就很容易做了。
当然这不是为某些基础体验都做得很差的B端产品开脱了，只有在学习成本降低会导致边际使用成本提升的时候，这个学习起来很难的差体验也是可以权衡的。
以上，希望能帮到大家。
评论(0)