我个人的投放风格和带团队风格，是不喜欢通过创建大量的投放计划来获量的，没有投放策略和底层逻辑的指导，指望通过创建大量的投放计划获量那是个没有“技术含量”、也是属于‘无脑“式的投放操作,浪费精力、浪费时间，最后还无“好效果”，事倍功半，无趣之极：）

更喜欢那种能有“巧劲“的！

以下仅代表我个人的观点，只是希望在一定的逻辑依据下我们看待一些问题、看清一些问题后，我们才能更加有效的”对症下药“，纵然不能”药到病除“，总可以”生龙活虎“吧，大家可以随便看看。

但媒体为何建议需要创建大量投放计划才好获得用户量，甚至有机会形成爆量，巨量纵横更是将此号称为做好投放的”基建“工作。

站在媒体平台的立场来说，他们的这个提法本身没有错，而且对他们也是有利的。

1、为何这个提法没有错？

对于广告主和投放的代理商来说，如果没有好的办法突破媒体平台投放算法的”限制“，也确实只能靠大量投放计划来寻求可能的起量，毕竟做了比不做强，万一起量了呢？

2、为何对媒体平台是有利的？

首先，起量消耗对于媒体来说，肯定有利，这没错吧？

其次，利润最大化下的起量消耗。

根据第1点，媒体提多建计划的策略，是有什么依据吗？

答案当然是有的。

我们先了解下当下的信息流投放平台，都是基本通过竞价规则进行竞争，获量的底层衡量标准还是根据媒体售卖的”cpm“价格。

价格越高，当然愿意给更多的展示流量。

媒体平台竞价的算法，从第一层面来说媒体希望越来越多的广告主涌入进来投放，这样的投放竞争才更充分，cpm价格高者而得，属于媒体搭台，广告主进来唱戏；

如果广告主涌入的足够多，在广告主数量上已经达到一定的瓶颈，那么创建的投放计划足够多（计划之间本身就存在竞争），通过大量广告计划的竞争来达到媒体利润最大化的目的，那么创建大量投放计划就有了一定的逻辑依据。

说到这，有人会说媒体真黑，原来把我们引到一条”黑胡同\”。

在这里，那我又需要为媒体的同仁们辩护一下。

媒体搭台，让广告主形成竞争这个不假，但中间也还是有机会能够降低广告主自身的获客成本的，和cpm的计算规则有关，拆解下来也就是和素材有关。

媒体平台建议多创建投放计划，是有前提条件的，是根据怎样提升cpm的同时，去降低获客成本，当然不降低获客成本也没问题，只要广告主cover得住，最后流量大小就是按照”已创建的大量投放计划“被竞价媒体平台通过cpm的价格高低预估后来进行分配的！

这里就涉及到除了上面简单提到的素材外，还有很多优化的维度，这些维度的组合就能形成一定的投放优化策略：

a、投放计划的素材种类多样，尤其是要分析哪些素材容易引起用户的注意和喜欢，才有可能提升点击率以及后续的行为转化；

b、素材即使无法引起用户点击，素材内容质量总要过关吧，不能动不动就是将别家的素材“除头去尾”，来个混剪就过关了，素材质量度这个参数还在的，毕竟和用户体验也相关；

c、众多创建的投放计划，创意分类是否与之做了各自不同的分配？

d、投放计划的媒体位是否做了不同的设置？

e、投放的时间段是否有做了差异化的设置？

f、投放计划的网络差异设置呢？别小看4G和wifi的差别；

g、不同出价策略的投放安排呢？

…….

要列举创建不同方向的投放计划还可以有很多维度，但是在“被建议要做好基建工作”的情况下，大量的代理商或甲方优化师最会干的事情就是“同计划复制”，那这样你还指望能起量？

最后的结局就是，大家轰轰烈烈的创建了一大批计划，然后低得可怜的量级数据顿时让大家对这个产品的投放一下子”心灰意冷”！

鸡血打过头，容易呛到头，就是如此！

看看，如果很多人都复制了大量同类的计划，用了同质化的广告素材，实际并不能满足媒体平台自身的“利益最大化的起量消耗”的诉求。

所以，媒体要求做好的投放”基建“工作是有如上的前提条件。

如果没有众多投放策略和投放维度去调整好，只是靠一味的出价提高从而实现提升cpm价格来获量（在巨量投放的出价最后往往接近于转化成本），最后这样的起量也没法让广告主能支持住长期投放消耗下去！

毕竟广告主是要看Roi的！

根据上面所说的，如果投放的产品是过关的，那么优化团队能非常熟悉投放策略，做好多个维度的投放组合进行投放，实际并不是需要大量的投放计划去进行，文章里面提到的案例就是某位优化师仅仅通过5条计划就找到了大概的投放方向。

3、写在最后

a、对于不同的优化团队或优化师，是否需要通过创建大量投放计划来获量，只能说因人而异，不要简单照搬；

b、如果确实需要通过批量创建投放计划，请用好批量创建计划的系统工具（不知道市场上的批量创建工具是否能很智能化，之前用过媒体的效率能提升但不够智能搭配各类维度的投放元素），同时也做好多个维度的投放组合来形成符合产品、符合自己的投放策略，逐步形成属于自己的投放风格。

后面我会写一篇站在我们优化师（投手）角度，针对巨量等信息流媒体创建大量计划的好处和逻辑依据。

-END-